Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
...-Yazılı sözleşme bulunmamakla birlikte yanlar arasında 50x50 24 gözlü kalıp yapımı konusunda akdî ilişki kurulduğu, davacı tarafından işin yapılarak teslim edildiği ve iş bedeli olarak düzenlenen takip dayanağı 27.....2007 gün ...... sıra nolu davalıya tebliğ edilerek dava ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı TTK’nın .... maddesine göre; sekiz gün içerisinde itiraz edilmemek suretiyle içeriği kesinleşen faturaya göre KDV dahil toplam ....222,00 TL iş bedeline hak kazandığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafından tüm ödemelerle ilgili miktarı itibariyle ispata elverişli yasal ve yazılı belge ibraz edilememiş ise de; davalı vekilinin ........2011 günlü yemin metni içeriği ve davacı şirket yetkilisinin 09.02.2012 tarihli duruşmadaki yemin beyanı ile davalının davacıya yemin metninde belirtilen toplam ....400,00 TL ödeme yaptığı sûbuta ermiştir. Davacı gerek yemin beyanında gerekse yargılama sürecinde kabul ettiği ....500,00 TL dışında kalan ödemelerin başka bir iş ve alacağa mahsuben yapıldığını ileri sürmediği gibi temyiz aşamasında da buna ilişkin herhangi bir delil ibraz etmemiştir.
Bu durumda davalı tarafından yapıldığı ispatlanan ....400,00 TL ödemenin takip dayanağı faturada yazılı borca mahsuben yapıldığı kabul edilerek ....222,00 TL fatura bedelinden ....400,00 TL ödeme mahsup edildikten sonra kalan ....922,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi, alacağın varlığı ile miktarı yapılan yargılamada belirlenmiş olduğu ve davalı itirazında tamamen haksız olmadığından koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddi yerine bu hususlar gözden kaçırılarak yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.


SONUÇ:Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.