Ankara Boşanma Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/2793 Esas 2013/66 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/2793 Esas 2013/66 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2793
Karar No: 2013/66
Karar Tarihi: ...01.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/2793 Esas 2013/66 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacılar, miras bırakan ile davalılar arasında yapılmamış olan bir eser sözleşmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemiyle dava açmıştır. Ancak, eser sözleşmesi yüklenici ile davalılar arasında yapılmıştır ve kaza nedeniyle ölen kişi de yüklenici tarafından çalıştırılmaktaydı. Bu nedenle, iş sahibinin kusuru ya da taşınmaz malikinin kusursuz sorumluluğu nedeniyle sorumluluk söz konusu olabilir. Esas uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmadığından, yerel mahkeme kararı temyiz edilemez. Kararın detayında 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 355. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 41. maddesi, Türk Medeni Kanunu'nun 730. maddesi, hukuk dairesi ve Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na başvurma hakkında bilgi yer almaktadır.

15. Hukuk Dairesi 2012/2793 E. , 2013/66 K.

"İçtihat Metni"

Davacılar ...-... ...-... ile davalılar ...-... ...-... arasındaki davadan dolayı ....... ....Asliye Hukuk Hakimliğince verilen ........2011 gün ve 2009/514-2011/635 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsili istemlerine ilişkindir. Davacıların miras bırakanı ...... ile davalılardan iş sahibi kooperatif arasında, 818 Sayılı Borçlar Kanunu’nun 355. maddesinde tanımı yapılan “eser sözleşmesi” yapılmamıştır.
Belirtilen eser sözleşmesi, dava dışı yüklenici ......... ile davalılardan kooperatif arasında kurulmuştur. Kazaya maruz kalarak ölen .........., yüklenici ........."nın çalıştırdığı kimsedir. İş sahibinin kaza nedeni ile sorumluluğu Borçlar Kanunu’nun 41 ve izleyen maddeleri hükümleri gereğince “kusura” dayalı olabileceği gibi; Türk Medeni Kanunu’nun 730. maddesi hükmü uyarınca, “taşınmaz malikinin kusursuz” sorumluluğundan da kaynaklanmış olabilir. Bu sebeplerle, yanlar arasında 818 Sayılı Yasa’nın 355. maddesi hükmünde tanımı yapılan “eser” sözleşmesi bulunmadığından ve dolayısı ile uyuşmazlık da bu sözleşmeden kaynaklanmadığından yerel mahkemece verilen kararın temyiz incelemesi görevi Dairemize ait olmayıp; ... .... Hukuk Dairesi’ne aittir. ... .... Hukuk Dairesi’nce de görevsizlik kararı verildiğinden; gereğinin takdiri için dava dosyasının Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle dava dosyasının Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.