Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/1277 Esas 2014/6958 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1277
Karar No: 2014/6958
Karar Tarihi: 01.12.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/1277 Esas 2014/6958 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir icra takibi ve itiraz davasıyla ilgili olarak verilen bir kararı değerlendirdi. Davacı, 43.001,20 TL asıl alacak ve 1.171,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 44.172,24 TL'nin tahsili için icra takibi başlatmış, ancak davalı tarafından itiraz edilmişti. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vererek 31.105,00 TL'nin davalıdan tahsiline hükmetmiştir. Ancak mahkeme, icra inkâr tazminatı isteminin reddedilmesi gerektiği halde kabul edildiğini tespit etmiştir. İcra inkâr tazminatı, borçlunun icra takibine itirazında haksız ve alacağın likid olması durumunda verilebilir. Ancak davanın başında belirlenebilir olmayan alacak miktarı nedeniyle bu şartlar oluşmamıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri: İcra İflas Kanunu'nun 67/II. maddesi, HUMK'nun 438/VII. maddesi, HMK'nun geçici 3. maddesi.
15. Hukuk Dairesi         2014/1277 E.  ,  2014/6958 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatının tahsili istemleri ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
    2-İcra İflas Kanunu"nun 67/II. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatının karar altına alınabilmesi için borçlunun icra takibine itirazında haksız ve alacağın likid olması gerekir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için yargılama yapılmasının ve delil toplanmasının zorunlu olduğu durumlarda borçlu icra takibine itirazında haksız ve alacağın likid olduğundan sözedilemez. Somut olayda, davacı taraf 43.001,20 TL asıl alacak, 1.171,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 44.172,24 TL"nin tahsili için icra takibi başlatmış olup, itirazın iptali davasını da asıl alacak tutarı olan 43.001,20 TL dava değeri üzerinden açmıştır. Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile 31.105,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dava değeri ve mahkemece kabul edilen miktar gözetilerek, alacak miktarının davanın başında belirlenebilir olmadığı anlaşıldığından, şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, bu istemin kabulü doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK"nun geçici 3. maddesinin yollaması ile HUMK"nun 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ: Yukarıdaki 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan “Asıl alacak üzerinden %40 icra inkâr tazminatı olan 12.442,00 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına yerine “Yasal koşulları oluşmadığından davacı yüklenicinin icra inkâr tazminatı isteminin reddine” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.












    Hemen Ara