Davacı-birleşen dosya davalısı ... Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı-birleşen dosya davacısı ... Konut Yapı Kooperatifi arasındaki davadan dolayı ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25.06.2013 tarih ve 2012/89-2013/210 sayılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-birleşen dosya davalısı vekili Avukat ... ile davalı-birleşen dosya davacısı vekili Avukat ... geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Mahalli mahkemesince verilen kararın temyiz edildiğinden bahisle dosya Dairemize gönderilmiş ise de, temyiz incelemesinin yapılabilmesi için;
Davalı-birleşen dava davacısı...Konut Yapı Kooperatifi vekilince sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden, hem davalısı olduğu asıl davada verilen kısmen kabul kararını, hem de davacısı olduğu ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2006/327 Esas sayılı davasında verilen açılmamış sayılma kararını vekâlet ücreti yönünden temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. Birden fazla uyuşmazlığın tek dosya üzerinden çözüme kavuşturulması da, bu davaların bağımsız niteliklerinin ortadan kalkmasına neden olmaz. Buna karşılık, asıl ve birleşen davalarda ayrı ayrı verilen kararları temyiz eden davalı-birleşen dava davacısından sadece asıl davanın kısmen kabulüne yönelik olarak 119,00 TL temyiz başvuru harcı ve 203,00 TL nispi temyiz karar harcı alınmış, ancak birleşen dava dosyası hakkında verilen açılmamış sayılma kararının temyiz başvurusuna ilişkin olarak alınması gerekli 119,00 TL maktu temyiz başvuru harcı ile 24,30 TL maktu temyiz karar harcı alınmamıştır. Bu nedenle, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle davalı-birleşen dava davacısı tarafından eksik yatırılan 143,30 TL harcın ikmâlinin sağlanması, ondan sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.