Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği


Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece bozma ilamı sonrası alınan 18.06.2012 tarihli bilirkişi raporunda yüklenici tarafından yapılan işlerin toplam bedelinin 2.419,00TL + KDV olarak tespit edilmiş ve ek bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuş ise de serbest piyasa fiyatlarına KDV dahil olduğundan hükmedilen alacağa ayrıca KDV eklenmesi doğru değildir.
Diğer taraftan, mahkemece idare aleyhine harca hükmedilmiş ise de, davalı kurum 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi gereğince harçtan muaf olduğundan, harçla sorumlu tutulması doğru değildir.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekirse de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK"nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK"nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde 2.419,00TL"den sonra gelen "+ KDV" ibaresinin karar metninden çıkarılmasına, yine kararın 3 numaralı bendinin karar metninden çıkarılarak yerine “ davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 52,00 TL peşin harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,” cümlesinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 21.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.