Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, iş bedeli alacağının tahsili istemi ile açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı tarafından, 10.08.2012 tarihli 54.255,18 TL bedelli ve 26.12.2011 tarihli 15.099,62 TL bedelli faturalara dayalı olarak başlatılan icra takibine davalının vâki itirazının iptâli talep edilmiş, mahkemece dava kabul edilerek davalının Beykoz İcra Müdürlüğü"nün 2012/5238 E. sayılı icra dosyasında yaptığı itirazın iptâline, takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Oysa icra takibinde fatura tarihlerinden itibaren işlemiş faiz istendiği gibi, toplam alacak üzerinden de ayrıca faiz istenmiş, mahkemece bu husus gözetilmeden itirazın iptâline karar verilmesi mülga 818 sayılı BK. 101/1. ve 104/son maddelerine aykırı olmuştur. İcra takibinden önce temerrüdün varlığı kanıtlanamadığına ve faturalar da temerrüde düşürücü nitelikte düzenlenmediğine göre işlemiş faiz talebinin reddine, takipten itibaren faiz yürütülmesine karar verilmek üzere kararın bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK"nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK"nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıdaki 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan “davacının davasının kabulü ile, Beykoz İcra Müdürlüğü"nün 2012/5238 Esas sayılı icra takip dosyasında yaptığı itirazın iptâline, takibin devamına" cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “davacının davasının kısmen kabulü ile, davalının ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/5238 E. sayılı icra takip dosyasında yaptığı itirazın 61.610,18 TL asıl alacak bakımından iptâline, işlemiş faiz talebinin reddine, asıl alacağa takip tarihinden
itibaren avans faizi uygulanmasına” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 20.10.
2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.