Ankara Boşanma Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/6083 Esas 2013/6378 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/6083 Esas 2013/6378 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6083
Karar No: 2013/6378
Karar Tarihi: 02...2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/6083 Esas 2013/6378 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davalı vekili tarafından istenen temyiz sonucunda, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemiyle girişilen icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemleriyle ilgili olarak yapılan dava feragat nedeniyle reddedilmiş ve davacı lehine vekâlet ücretine hükmedilmiştir. Ancak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre, davanın feragatla sonuçlanması durumunda davalı yararına nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkemenin kararı yanılgılı değerlendirmeye dayandığı için hüküm fıkrasının değiştirilerek düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak, kararın HMK'nın geçici maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre, davanın feragatla sonuçlanması durumunda davalı yararına nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir.

15. Hukuk Dairesi 2013/6083 E. , 2013/6378 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemiyle girişilen icra takibine vaki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemlerine ilişkin olup mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin .../I. maddesinde feragat nedeniyle davanın reddine, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden sonra karar verilirse tarifede belirtilen ücretin tamamına hükmedileceği belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece davanın, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararından sonra feragatla sonuçlandığı ve davalının vekalet ücretinden vazgeçmesi söz konusu olmadığından vekille temsil olunan davalı yararına davanın değeri dikkate alınarak ....160,00 TL nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle davadan feragat eden davacı lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK"nın geçici .... maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın hüküm fıkrasının ... numaralı bendinin hüküm fıkrasından tamamen çıkarılmasına yerine “davalı duruşmalarda kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ....160,00 TL nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ibaresinin eklenmesine kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 02...2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.