Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/19493 Esas 2014/22963 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19493
Karar No: 2014/22963
Karar Tarihi: 18.12.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/19493 Esas 2014/22963 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalılar, iş sözleşmesini haklı bir nedene dayanmaksızın feshettiği iddiasıyla davacı tarafından açılan davada, mahkemece kısmen kabul edilmiştir. Ancak, davacının imzasını taşıyan dilekçesi ve eklerinin kapsamlı bir şekilde incelenmediği ve hüküm altına alınan tutarların net ya da brüt tutarları belirtilmeksizin karar verilmesi infazda tereddüte yol açabileceği gerekçesiyle karar bozulmuştur. 4857 sayılı İş Kanunu ve 1475 sayılı İş Kanunu gereğince, iş sözleşmesinin haklı nedene dayanmaksızın feshedilmesi durumunda işçiye kıdem tazminatı ve ihbar ödeneği gibi haklar verildiği belirtilmiştir.
7. Hukuk Dairesi         2014/19493 E.  ,  2014/22963 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi : Zonguldak 3. İş Mahkemesi
    Tarihi : 30/01/2014
    Numarası : 2011/666-2014/38

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
    2-Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalılarca haklı bir nedene dayanmaksızın feshedildiğini belirterek bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
    Davalılar davacının herhangi bir alacağı bulunmadığını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
    Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Dosya içerisinde davacının imzasını taşıyan 11.7.2011 tarihli ve Ulaştırma Bölge Müdürlüğüne hitaben yazılmış dilekçede davacının bakiye kıdem tazminatı tutarının 9.500,00 TL, bakiye işçilik ücreti alacağının 7.114,86 TL olduğu ve halen kendisine ödeme yapılmadığını beyan ettiği görülmüştür. Söz konusu dilekçe ekinde yer alan Bolu Bölge Müdürlüğünün cevabi yazısı yeterli açıklıkta değildir. Davacının idareye sunduğu dilekçe, talebini kısıtlaması sonucunu doğurabileceğinden mahkemece isticvap suretiyle anılan belge ile ilgili davacının beyanına başvurulmalı, belgenin dava konusu edilen dönem çalışmasıyla ilgili olup olmadığı ve davacıya idare tarafından tüm çalışma dönemi boyunca yapılmış bir ödeme bulunup bulunmadığı şüpheye yer vermeyecek biçimde belirlendikten sonra bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik araştırma ile hüküm kurulması hatalıdır.
    3-Mahkemece hüküm altına alınan tutarların net ya da brüt tutarlar olduğu belirtilmeksizin infazda tereddüte yol açacak şekilde karar verilmesi de isabetsiz olup bozma nedenidir.
    SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 18/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara