Mahkemesi :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı M... ve Yurtdışı Taşımacılık A.Ş. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, davacının kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup davacının toplam 3.242,00 TL talebi reddedilmiştir. Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen miktar yönünden davalı yararına 1.500,00 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken hatalı hesaplama ile 3.382,40 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükmün 6. paragrafının,
"Karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan tarife gereğince 3.479,87 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, red edilen miktar yönünden 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı ... vekiline ödenmesine," şeklinde düzeltilmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 17/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.