Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı vekili ile davalılar....Alt Yapı Müh. Müş. Ltd. Şti., ....Teknik Müş. ve Tic. A.Ş., Proje Yönetim A.Ş. vekillerince temyiz edilmiş, davalılar .... Alt Yapı Müh. Müş. Ltd. Şti., .... Teknik Müş. ve Tic. A.Ş., Proje Yönetim A.Ş. vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ...ile davalılar vekili Avukat ... ve diğer davalı... İnş. Tic. San. Ltd. Şti. vekili Avukat ... ve davalı ...Ş. vekili Avukat .. ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ile davalılar ... Ltd. Şti.,...A.Ş. ve Proje A.Ş."nin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 990,00 TL duruşma vekâlet ücretinin adı geçen taraflardan karşılıklı olarak alınarak diğer tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 38.296,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi gereğince davacı ..."ndan harç alınmasına yer olmadığına, 09.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.