Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -


Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup bakiye iş bedeli ile fazla imalât bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı yüklenici vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dairemizin 13.05.2010 gün 2010/367 Esas, 2010/2824 Karar sayılı bozma ilâmının 2. bendinde yanlar arasındaki sözleşmenin götürü bedelli olduğu kabul edilerek eksik ve ayıplı imalâtın miktarı da dikkate alınarak sözleşme kapsamındaki işlerin tamamına göre fiilen gerçekleştirilen imalâtın saptanarak fiziki oranının 50.000,00 TL götürü bedele uygulanıp davacı yüklenicinin sözleşme kapsamındaki işlerden alacağının hesaplanması, varsa sözleşme dışı imalâtın gerçekleştirildiği 2006 yılı mahalli rayiçlerine göre bedeli saptanıp alacağa eklenmesi, davalıların ispat ettiği 15.000,00 TL ödeme düşülerek davanın sonuçlandırılması gereğine işaret edilmiştir. Mahkemece Dairemiz bozma ilâmına uyulmuştur. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Kurulu"nun 09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı ilâmı gereğince yerel mahkemece Yargıtay"ın bozma kararına uyulması sonucu bozmada belirtilen hususlar lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak teşkil edeceğinden bozma kararında gösterilen inceleme ve araştırma yapılarak o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar.
Bu durumda mahkemece, bozma ilâmına uyulduğuna göre sözleşme kapsamındaki işlerle ilgili eksik ve ayıplı imalâtlar dikkate alınmak, bunların her ikisi de gerçekleştirilmeyen imalât oranına dahil edilerek gerçekleştirilen imalâtın tüm sözleşme kapsamındaki işlerin tamamına göre fiziki oranının hükme esas alınan raporu veren teknik bilirkişiden alınacak ek raporla tespit ettirilip bu oranın 50.000,00 TL götürü bedele uygulanarak davacı yüklenicinin sözleşme kapsamındaki işlerden hakettiği bedelin hesaplattırılması ve bu miktara davacının gerçekleştirdiği fazla imalâtın 2006 yılı mahalli piyasa rayiçlerine göre hesaplanan 7.780,00 TL bedeli eklenip bulunacak toplam bedelden kanıtlanan 15.000,00 TL ödeme düşüldükten sonra kalan miktar üzerinden davanın kabulü gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.