Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/1807 Esas 2022/433 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nde, mirasçılı belgesinin iptali ve yeni bir belge talebiyle açılan davada; davacının talebi kabul edilirken, asıl müdahilin talebinin reddedilmesi sonucu verilen hüküm, asli müdahil tarafından istinaf edildi. Ancak, davaya ilişkin kararın temyiz edilemeyen kararlar kapsamında olduğu ve münhasıran Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar niteliğinde olduğu gerekçesiyle temyiz dilekçesi reddedildi. Temyiz dilekçesinin reddedilmesinin nedeni, mirasçılık belgesinin iptaline ve yeni belge talebine ilişkin davanın temyiz edilemeyen kesin karar niteliği taşımasıdır.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesi
- 361 ve 362. maddelerinde temyiz edilebilen ve edilmeyen kararlar
- 362/1-b maddesi
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 8. maddesi (II) numaralı bendinin (6) numaralı alt bendi

7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
...
...

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.12.2009 tarihinde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi talebi ve birleştirilen dosya davacısı vekili tarafından 04.11.2014 tarihinde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi verilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine ve birleştirilen davada davacının talebinin kabulüne, asli müdahilin talebinin reddine dair verilen 06/11/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı-birleştirilen davada asli müdahil vekili tarafından talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar davacı-birleştirilen davada asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
Temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362/1-b maddesinde "4. maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar" hükmü yer almaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 8. maddesinin (II) numaralı bendinin (6) numaralı alt bendi gereğince, münhasıran Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına giren mirasçılık belgesinin iptaline ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkin olan ve temyizi kabil olmayan kesin karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı-birleştirilen davada asli müdahil vekilinin temyiz dilekçesinin Bölge Adliye Mahkemesinin kararının kesin olması nedeniyle HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla 346. maddesi gereğince REDDİNE, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 13.01.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.