Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/19895 Esas 2022/3200 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, nitelikli cinsel saldırı suçlarından bazı sanıkların mahkumiyetlerini onarken, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından bazı sanıkların hükümlerini kaldırdı ve açıklanmasını geri bıraktı. Dosyanın incelemesi sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların temyiz sebeplerinin yerinde görülmediği ve mahkemenin hükümlerinin onandığı belirtildi. Kararda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288, 294, 299, 302/1 maddelerine ve kesin hukuka aykırılık hallerine vurgu yapıldı.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı (sanıklar ..., ..., ...); kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar)
HÜKÜM : Sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ...'in atılı suçlardan mahkumiyetleri ile ... ve ...'nin nitelikli cinsel saldırı suçundan beraatleri ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetlerine dair Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.10.2018 gün ve 2018/67 Esas, 2018/192 Karar sayılı hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun sanıklardan ..., ..., ... haklarında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükümler yönünden esastan reddine; ..., ..., ..., ..., ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler açısından istinaf başvurusunun kabulü ile hükümlerin kaldırılarak sanıkların bu suçtan mahkumiyetlerine; ..., ..., ..., ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden ise istinaf başvurusunun kabulüyle hükümlerin kaldırılarak sanıklar haklarında bu suçtan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi.
Sanıklardan ..., ..., ..., ... haklarında aynı CMK'nın 231/5, maddesi uyarınca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararların itirazı kabil olup, temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve bu kararlara yönelik temyiz istemleri aynı Kanunun 264. maddesine göre itiraz kabul edilip, bu hususta mahallinde merciince değerlendirme yapılması gerektiği anlaşıldığından, sanıklardan
..., ..., ... haklarında nitelikli cinsel saldırı ve ...,..., ..., ..., ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı yapılan incelemede gereği görüşüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili ile sanıklar ..., ..., ..., ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde sanıklardan ..., ..., ... haklarında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hüküm ile ..., ..., ..., ..., ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun kabulüyle hükümlerin kaldırılarak adları geçen sanıkların bu suçtan mahkumiyetlerine dair kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı, katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure vekili ile sanıklar ..., ..., ..., ... müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 05.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.