Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/15221 Esas 2022/3352 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi, bir sanığın çocuğu cinsel istismar suçundan mahkumiyetine ilişkin Patnos Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen hükümü incelerken, Bölge Adliye Mahkemesi'nin reddettiği bir istinaf başvurusunun hatalı olduğuna karar verdi. Sanık hakkında verilen cezaların miktarına ve türüne dikkat çeken mahkeme, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesi uyarınca beş yıl veya daha az hapis cezaları ve adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddedildiğine dikkat çekti. Ancak, sanığın suçunun çocuğu cebir ve tehditle gerçekleştirdiği iddiasına dair yeterli somut gerekçe sunulmadığına işaret edilerek, hükmün düzeltilerek esastan reddedilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, sanığın daha önce adam öldürmeye teşebbüs suçundan mahkum olduğu ve tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği de vurgulandı. Kanundaki bu maddeler, dosyada yer alan adli sicil kaydının incelenmesi sonucu saptandı:
- 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesi: İlk derece mahkemesinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ve adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddiyle ilgili madde.
- 5237 sayılı T

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair Patnos Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.11.2019 gün ve 2019/173 Esas, 2019/294 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü;
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan Bakanlık vekilinin söz konusu hükme yönelik temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
İlk derece mahkemesince sanığın on iki yaşından küçük mağdureye yönelik eylemlerini cebir ve tehditle gerçekleştirdiğine dair denetime elverişli somut gerekçeler gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde müsnet suçtan belirlenen temel cezanın 5237 sayılı TCK'nın 103/4. maddesi ile artırılması karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi,
Dosyada bulunan adli sicil kaydına göre Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.06.2006 gün ve 2006/245 Esas, 2006/ 423 Karar sayılı ilamı ile adam öldürmeye teşebbüs suçundan 20 yıl hapis cezası sebebiyle mükerrir olan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 08.05.2020 gün ve 2020/511 Esas, 2020/403 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 11.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.