Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/8021 Esas 2022/1031 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, mülkiyet hakkına dayanan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etti. Yerel mahkeme, davayı reddetti. Davacı vekili, istinaf yoluyla bu kararı temyiz etti ancak istinaf talebi esastan reddedildi. Davacı vekili, bu kararı da temyiz etti ancak dava değeri ve hükme esas alınan miktarın temyiz kesinlik sınırının altında kaldığı için temyiz hakkı bulunmadığı sonucuna varıldı ve temyiz istemi reddedildi. HMK'nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davacı vekilinin TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE karar verildi.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesi: İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar
- 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi: Temyiz edilebilen kararlar
- 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesi: Temyiz edilmeyen kararlar

7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
...

Davacı vekili tarafından 24.06.2019 tarihinde verilen dilekçeyle mülkiyet hakkına dayanan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 03/03/2021tarihli hükmün Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR

Dava mülkiyet hakkına dayanan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
Dosya içeriğine göre, dava değeri 1000,00 TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan (2021 yılı için 78.630,00 TL) temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davacı tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davacı vekilinin TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, 15/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.