Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/7627 Esas 2022/1349 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, tapu iptali ve tescil ile muhdesatın aidiyetinin tespitinin davacı tarafından talep edilmesi üzerine verilen kararın istinaf yoluyla incelenmesi sonucunda, tapu iptal ve tescil ile kamulaştırma bedelinin davacıya aidiyetinin tespiti taleplerinin reddedilerek, taşınmaz üzerindeki yapıların tespiti talebinin kabul edilmesine karar verdi. Davacılar vekili, karara karşı adli yardım talepli olarak temyiz başvurusunda bulundu ancak adli yardım talebine ilişkin belgeler ve araştırma sonucu eklenmemiş olduğu için dosya mahkemesine iade edildi. 6100 sayılı HMK’nin 334. maddesi ise adli yardım hakkında bilgi vermektedir. (1) Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, adli yardımdan yararlanabilirler. (2) Kamuya yararlı dernek ve vakıflar da adli yardımdan yararlanabilirler. (3) Yabancıların adli yardımdan yararlanabilmeleri ayrıca karşılıklılık şartına bağlıdır.

7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
...


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.05.2016 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil ile muhdesatın aidiyetinin tespitinin talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 26.03.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalılar Maliye Hazinesi ve kayyım vekilleri tarafından talep edilmiştir. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce davalı Hazine ve kayyım vekillerinin istinaf taleplerinin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, terditli olarak açılan davada tapu iptal ve tescil ile kamulaştırma bedelinin davacıya aidiyetinin tespiti taleplerinin reddine, taşınmaz üzerindeki yapıların tespiti talebinin ise kabulüne, davaya konu 19 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki, 16/04/2018 tarihli fen bilirkişi raporunda belirtilen tek katlı dükkan ve müştemilatın davacı tarafından meydana getirildiğinin tespitine,fen bilirkişisi raporunun kararın eki sayılmasına dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

6100 sayılı HMK’nin 334.maddesi: “ (1) Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde, taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler. (2) Kamuya yararlı dernek ve vakıflar, iddia ve savunmalarında haklı göründükleri ve mali açıdan zor duruma düşmeden gerekli giderleri kısmen veya tamamen ödeyemeyecek durumda oldukları takdirde adli yardımdan yararlanabilirler. (3) Yabancıların adli yardımdan yararlanabilmeleri ayrıca karşılıklılık şartına bağlıdır. ” hükmünü ihtiva etmektedir.
Mahkeme kararına karşı, kanun yolu aşamasında davacılar vekili tarafından adli yardım talepli olarak temyiz başvurusunda bulunulmuş ancak adli yardım talebine ilişkin belgeler ve araştırma sonucu eklenmemiş olup, mahkemece temyiz eden tarafa muhtıra tebliğiyle adli yardım talebine esas bilgi ve belgelerin sunulması için uygun bir süre verilmesi; ayrıca mahkemece kanun yolu giderlerini kendileri ve ailelerinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olup olmadıkları hususu zabıta marifetiyle araştırılarak toplanan bilgi ve belgeler ışığında adli yardım talebi hakkında karar vermek üzere dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 23.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.