Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/27373 Esas 2022/4278 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlemeye teşebbüs etmekle ve nitelikli yağma suçunu işlemekle suçlanmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından çocuğun cinsel istismarı suçundan suçlu bulunarak cezalandırılmış ve karar temyize götürülmüştür. Temyiz incelemesi sonucunda, hükümde herhangi bir yanlışlık olmadığına karar verilmiştir. Hüküm, 10/05/2022 tarihinde oy birliğiyle onanmıştır. Sanığın yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusundaki karar ise itirazı kabul edilerek mahallinde değerlendirilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi: hükmedilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi: mahkeme kararlarına karşı temyiz yolu açıktır.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna teşebbüs, nitelikli yağma
HÜKÜM : Çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet, kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi,
Sanık hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve aynı Kanunun 264. maddesine göre bu karara yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan mağdure vekilinin temyiz istemlerinin itiraz kabul edilerek bu hususun mahallinde merciince değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, incelemenin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafisi, katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükümün ONANMASINA, 10/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.