Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, davalı ..."a ait villanın yapım işinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle ... ve diğer davalı şirket aleyhine açılmış, mahkemece 40.934,00 TL"nin davalı ..." tan tahsiline, şirket hakkındaki davanın reddine dair verilen karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Dava dilekçesine ekli olarak sunulan delil listesinde davacının diğer davalı şirketten 5.000,00 TL tahsil ettiğine dair 27.04.2007 tarihli ödeme belgesini göstermiş ve dosyaya sunmuştur. Dolayısıyla kabul edilen bu ödemenin bilirkişice hesaplanan davacı alacağından düşülmesi gerekirken mahsubunun yapılmamış olması doğru görülmemiştir.
Diğer yandan davalı 10.000,00 TL"yi 02.05.2007 tarihinde davacı şirketin ortağı durumundaki ..."a ödediğini ileri sürmüş ve bu husustaki belgesini dosyaya ibraz etmiştir. Dosyadaki bilgilerden ödeme yapılan..."ın davacı şirketin eski ortaklarından olduğu ve hissesini 22.02.2007"de devrettiği ve devrin Ticaret Sicilinde tescil ve gazetede ilân olunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda ödeme yapıldığı tarihte ... davacı şirketle
ilgisi kalmamış ise de bu ödemenin davacıya tevdi olunup olunmadığı hakkında ...ın davacıya yemin teklif hakkı olduğu hatırlatılıp sonucuna uygun karar verilmelidir.
Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile davanın kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı ..."ın sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, 900,00 TL duruşma vekillik ücretinin davacı şirketten alınarak, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalı ..."a verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ..."a geri verilmesine, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.