Esas No: 2022/727
Karar No: 2022/1682
Karar Tarihi: 03.03.2022
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/727 Esas 2022/1682 Karar Sayılı İlamı
7. Hukuk Dairesi 2022/727 E. , 2022/1682 K."İçtihat Metni"
7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
...
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03/08/2017 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 10/09/2020 tarihli hükmün İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi taraf vekilleri tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince davalı vekilinin yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne, davacı vekilinin depo edilen önalım bedelinin iadesine ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne, sair istinaf sebeplerinin reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR
Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Taraf vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince davalı vekilinin yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne, davacı vekilinin depo edilen önalım bedelinin iadesine ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne, sair istinaf sebeplerinin reddine karar verilmiştir.
Bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
Dosya içeriğine göre, dava değeri 68.086,13 TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan (2021 yılına ait 78.630,00 TL) temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davacı tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davacı vekilinin TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 03/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.