Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eksik işlerin tamamlanması için davacıya yetki verilmesi, eksik işler bedelinin, cezai şartın ve resmi kurumlara ödenen masrafların tahsili ile iki adet dairenin satışına izin verilmesi istemleriyle açılmış, mahkemenin; davanın kabulüne dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle eksik iş bedeli ve resmi merciler için gerekli masraflar açısından hüküm altına alınan miktarların avans niteliğinde olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Davalı yüklenici davanın açılmasından önce davacı arsa sahibi tarafından miktar içerir ve ödeme ister ihtarname veya yazı gönderilerek temerrüde düşürülmediğine göre, davalının asıl davada istenen miktarlar için dava tarihinde, ıslahla artırılan miktar için ise ıslah tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü ile, faizlerin bu tarihlerden başlatılması gerekirken; hüküm altına alınan alacağın tamamı için dava tarihinden faiz yürütülmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK’nın Geçici 3.maddesinin yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm fıkrasının birinci bendinin hükümden çıkartılarak yerine “ Davanın KABULÜ ile eksik işler için 10.000,00 TL’nin dava tarihinden, 534,00 TL’nin ıslah tarihi olan 11.03.2011 tarihinden; ... primi ve belediye harcı için 5.000,00 TL’nin dava tarihinden, 19.304,00 TL’nin ıslah tarihi olan 11.03.2011 tarihinden; cezai şart için de 10.000,00 TL’nin dava tarihinden, 47.584,98 TL’nin ise ıslah tarihi olan 11.03.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı taraf Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettirmediğinden yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.