Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin 10. maddesinde kararlaştırılan gecikme cezasının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki 11.09.2009 tarihli “yürüyen merdiven işleri” sözleşmesinin 10. maddesinde kararlaştırılan cezanın, Borçlar Kanunu’nun 158/II. maddesinde düzenlenen ifaya ekli ceza olduğu. mahkemenin de kabulündedir.
Dosyada bulunan 09.04.2010 tarihli teslim tutanağında ihtirâzi kayıt konulmadan işin davacı şirket tarafından teslim alındığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı şirket vekili davalı şirkete gönderdiği ... 3. Noterliği’nin 29.03.2010 gün 6964 yevmiye nolu ihtarnamesinde tahakkuk eden miktarın tahsilini istemiş,aksi takdirde dava açacağını bildirmiştir.
Bu ihtarnamenin davalı şirkete tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edilmişse hangi tarihte tebliğ edildiği dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. İhtarname işin tesliminin yapıldığı 09.04.2010 tarihinden önce davalı şirkete tebliğ edilmişse bu ihtarnamenin ihtirâzi kayıt olarak kabul edilmesi gerekir. Dairemiz’in yerleşmiş uygulaması bu doğrultudadır.
Mahkemece ihtarnamenin davalı şirkete tebliğ edilip edilmediği araştırılmadan, tebliğ edilmişse tarihi belirlenmeden, teslim sırasında ihtirâzi kayıt konulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Yapılacak iş; davacı şirket tarafından davalı şirkete gönderilen 29.03.2010 günlü ihtarnamenin davalı şirkete tebliğ edilip edilmediğinin araştırılmasından, ihtarname davalı şirkete tebliğ edilmemişse veya işin tesliminden sonra tebliğ edilmişse, ihtirâzi kayıt söz konusu olamayacağından davanın reddedilmesinden, ihtarname teslimden önce davalı şirkete tebliğ edilmişse, ihtirâzi kayıt yerine geçeceğinden işin esası incelenerek bilirkişi raporu da alınmak suretiyle sonucuna göre değerlendirme yapılıp hüküm kurulmasından ibarettir.
Kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı şirket yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.