Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, yüklenici tarafından 3. kişilere devredilen tapu kayıtlarının iptâli ve tescil istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı arsa sahipleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı arsa sahipleriyle davalı ... Ticaret Ltd. Şti. arasında 30.12.1994 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiş, davalı şirket bu sözleşme ile davacılara ait ... mahallesi, Bağlaryolu mevkiinde kain 98 ada 291 parsel üzerine inşaat yapımını üstlenmiştir. Sözleşmeye konu olan 291 nolu parsel ifraz edilerek 943 ve 944 nolu parseller oluşmuş, 98 ada 943 parsel üzerine 4 blok halinde inşaat yapılmıştır. Mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre yükleniciye ait olan B1, B2 ve A2 bloklar keşif tarihi itibariyle tamamlanmış olup, arsa sahiplerine ait A1 blok ise %40 seviyesinde terkedilmiştir. Dava tarihinden önce arsa sahipleri tarafından yaptırılan 1997/147 D.İş sayılı tespit dosyasında inşaatların seviyesi
belirlenmemiş, sadece eksik bırakılan işlerin bedeli tespit edilmiştir. Davalı yüklenici şirketin inşaatı terkettiği tarihte blokların hangi seviyede ikmâl edildiği belirlenmiş değildir. Ancak keşif tarihi itibariyle dahi inşaatın tümü nazara alındığında getirildiği seviyeye göre davacı arsa sahiplerinin geriye etkili fesih hakkı doğduğu anlaşıldığından sözleşmenin geriye etkili olarak feshi ile davalı yüklenicinin 3. kişilere devrettiği tapu kayıtlarının iptâli ile davacılar adına tesciline karar verilmesi yerine geriye etkili fesih istenemeyeceği, davalı 3. kişilerin ise iyiniyetli oldukları gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacılar yararına BOZULMASINA, davacılar Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilmediğinden duruşma vekâlet ücreti tayinine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.