Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/16309 Esas 2022/5038 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, Çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak, mağdurenin duruşmada şikayetçi olmadığını beyan etmesi nedeniyle mağdur vekilinin temyiz hakkı bulunmamaktadır. Sanık müdafisinin duruşmalı inceleme talebi reddedilmiştir. Sanık müdafisi ve Bakanlık vekilinin temyiz itirazları incelendiğinde, olayda hata hükümlerinin uygulanması gerektiği tartışılmadan eksik gerekçe ile mahkumiyet kararı verildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, hükümler bozulmuştur. 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesi hata hükümlerini düzenlemektedir. 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi duruşmasız yapılan değerlendirmelerde duruşmalı inceleme taleplerinin reddedilebileceğini belirtmektedir. 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi yetkisiz temyiz başvurularına ilişkin hükümleri düzenlemektedir. 5271 sayılı CMK'nın 230. maddesi ise kararın gerekçesinde eksiklik olması halinde hükmün bozulması gerektiğini belirtmektedir. 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi ise kanuna aykırılık nedeniyle kararın bozulması durumunu düzenlemektedir.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınıp, hükmedilen ceza miktarlarına göre sanık müdafisinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, duruşmasız yapılan değerlendirmede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Mağdur vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Mahkemece bozma üzerine gerçekleştirilen yargılama sırasında on yedi yaşı içerisinde bulunan mağdurun duruşma ifadesinde şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Olaydan bir gün önce sanıkla tanışan mağdurenin, bozma sonrası yapılan yargılama sırasında sanığa yaşının on sekiz olduğunu söylediğine ilişkin beyanı ile sanığın, mağdurenin kendisine on sekiz yaşında olduğunu söylediğine dair savunması ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olayda 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 230. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.