Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup avans olarak tahsiline karar verilen eksik işler bedelinin yetersiz kalması nedeniyle rayiçlere göre eksik işlerin giderilmesi fark bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına ve özellikle karar başlığında dava tarihinin 10.08.1998 yerine 21.05.2008 olarak yazılması maddi hataya dayalı olup mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda alacağa temerrüt faizi yürütülebilmesi için alacağın kararlaştırılan kesin vadede ödenmemiş ya da alacaklının yöntemine uygun ihtarıyla borçlunun temerrüde düşürülmüş olması zorunludur (BK.md.101). Somut olayda kararlaştırılan kesin vade bulunmadığı gibi davalı, davadan önce temerrüde de düşürülmemiştir. Davada talep edilen miktar için dava tarihi ve ıslahla arttırılan bölüm için ıslah harcının yatırıldığı tarih itibariyle temerrüt gerçekleşmiştir. Bu durumda alacağın kabul edilen 8.000,00 TL"lik kısmına 10.08.1998 olan dava tarihi, ıslahla arttırılan 25.157,11 TL"lik bölümüne 14.03.2002 ıslah tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken tüm alacak için dava tarihinden faiz uygulanması doğru olmamıştır.
Hüküm bu sebeple bozulmalıdır. Ne var ki; yapılan hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacıların tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile mahkeme kararının hüküm kısmı I. fıkra, birinci satırında TL"nin ibaresinden sonra gelen “dava” kelimesinin karar metninden çıkarılarak, yerine “8.000,00 TL"sinin 10.08.1998 dava, 25.157,11 TL"sinin 14.03.2002 ıslah” rakam, tarih ve kelimelerinin yazılmasına ve kararın değiştirilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.