Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, icra takibine itirazın iptâli takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemi ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-İtirazın iptâli davasına konu olan ... İcra Müdürlüğü"nün 2008/715 sayılı dosyasında takip 26.09.2008 tarihinde yapılmış, 8 nolu hakediş bakiye alacağı ile teminat kesintisi tutarı 71.920,00 TL asıl alacağın ve 11.810,63 TL işlemiş faizin tahsili talep edilmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda davalının icra takip tarihi ve dava tarihinden önce 17.04.2008 tarihinde takip konusu borca karşılık yapmış olduğu 20.000,00 TL"lik ödeme mahsup edilerek ve bu miktardan eksik ve ayıplı işler bedeli de tenzil edilerek sonucuna göre hüküm kurulmakla birlikte takip ve dava tarihinden önce yapılan ödeme tutarı 20.000,00 TL yönünden davanın reddine karar verilmesi ve bu miktar üzerinden davacının yargılama gideri ve vekâlet ücreti ile sorumlu tutulması gerekirken takibe konu asıl alacağa mahsuben davalı tarafça dava tarihinden önce davacıya ödenen 20.000,00 TL"lik kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm kurulması doğru olmamış, karar bu yönden bozmayı gerektirmiştir.
3-Mahkemece itirazın iptâli davasına konu olan her iki takip dosyası yönünden alacağın likid olduğundan sözedilerek asıl alacak miktarları üzerinden %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmiştir. ... İcra Müdürlüğü 2008/715 sayılı takip dosyasında ödeme tutarı ile eksik ve kusurlu işler bedeli mahsup edilmek sureti ile alacak miktarı bilirkişi incelemesi ile belirlendiğinden ve yine Dikili İcra Müdürlüğü"nün 2008/716 sayılı dosyası ile icra takibine konu edilen alacak miktarı bilirkişi incelemesi ile belirlenerek dava kısmen kabul edildiğinden her iki takibe konu alacağın likid olduğundan sözedilemeyeceğinden %40 tutarında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi de doğru olmamış, kararın açıklanan bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2. ve 3. bentlerde yazılı nedenlerle temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.