Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca geç teslimden dolayı uğranılan zararın tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin davanın reddine dair kararı, davacının mirasçılarından ... tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların murisleri arasında düzenlenen 10.06.1998 tarihli sözleşmenin 13. maddesinde, inşaatın ruhsat tarihinden itibaren 48 aylık sürede tamamlanacağı, mücbir sebeplerin varlığı halinde 6 ay mühlet verileceği, gecikme halinde daireler için emsal kira bedelinin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davada, sürede teslim edilmeyen daire ve dükkanlar için kira bedeli istenmektedir. BK"nın 96. maddesince, alacaklı hakkını kısmen veya tamamen istifa edemediği taktirde borçlu kendisine hiçbir kusurun isnat edilemeyeceğini ispat etmedikçe bundan mütevellit zararı tazmine mecburdur. Sözleşmeye konu inşaatın sürede tamamlamadığı iddiası ile gecikme tazminatı istenildiğine göre sözleşmede gecikme tazminatına ilişkin düzenleme olmasa dahi yüklenici kusuru nedeniyle gecikme var ise tazminatla sorumludur. Sözleşmede cezai şarttan söz edilmediğinden davada BK"nın 158. maddesi hükmünün uygulama yeri de bulunmamaktadır. Kaldı ki arsa sahibi gecikmeden doğan dükkanlara ilişkin zararını ve cezayı aşan zararını her zaman isteyebilir (BK. 159 md). O halde mahkemece yapılması gereken iş, taraflar arasında görülen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1999/629 Esas 2000/355 Karar, 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2006/465 Esas 2007/57 Karar sayılı ilâmları ile 05.07.2001 tarihli ibraname
hükümlerini gözetmek suretiyle davada istenen dairelerle dükkanların geç tesliminden kaynaklanan tazminatı incelemek, cezai şart hükmü bulunmadığından teslimde bu nedenle ihtirazi kayda gerek olmaksızın, geciken süre kadar tazminatın daireler için teslim tarihine kadar, dükkanlar için ise davada teslim olunmadığı iddia olunduğundan dava tarihine kadar kira kaybı tutarını bilirkişilere hesaplatmak ve hüküm altına almaktan ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan ve hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülerek hükme varılması usul ve yasaya aykırı olduğundan karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle hükmün temyiz eden davacı Gülümser Gürler yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı ...e geri verilmesine, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.