Ankara Boşanma Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/5691 Esas 2012/819 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/5691 Esas 2012/819 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/5691
Karar No: 2012/819
Karar Tarihi: 15.02.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/5691 Esas 2012/819 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davalı ile davacı arasındaki alacak tahsili davasında davacı, feragat ettiğinden dolayı davası reddedilmiş. Ancak temlik talebinde bulunan üçüncü kişi, temlik sözleşmesine dayanarak temlik hakkı iddia etmiş ve temyiz istemiyle Yargıtay'a başvurmuştur. Ancak Yargıtay, temlik sözleşmesinin davayı sonlandıran bir işlem olmadığına ve davacının feragat ettiği için temlik hakkının geçerli olmadığına karar vermiştir. Dolayısıyla Yargıtay, üçüncü kişinin temyiz isteminin reddedilmesine karar vermiştir.
HUMK\"nın 91. (HMK\"nın 307) ve 95. (HMK\"nın 311) maddeleri, davadan feragatın, mahkeme hükmünün hukuksal sonucunu doğuran taraf işlemi olduğunu ve davalının kabulüne bağlı olmadığını belirtmektedir. HUMK'nın 299. maddesi ise temliğin taraflarına nazaran 3. kişi durumunda bulunduğunda, temlik eden tarafın temliknamedeki imzasının, davalıyı bağlayıcı nitelik taşımadığını ifade etmektedir.

15. Hukuk Dairesi 2011/5691 E. , 2012/819 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... 3. kişi ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 05.07.2011 gün ve 2011/179-2011/183 sayılı bozmaya uyularak verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi temlik alan 3. kişi ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, alacağın tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve verilen karar 02.12.2009 tarihli adi yazılı şekilde düzenlenen alacağın temliki sözleşmesine dayalı olarak temlik alacaklısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... tarafından davalı ... hakkında 262.095,00 TL alacağın tahsili istemiyle açılan davada; davacı davadan feragat etmiş ve mahkemece, feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. HUMK"nın 91. (HMK"nın 307) ve 95. (HMK"nın 311) maddeleri hükümleri gereğince, davadan feragat, davayı sona erdiren ve kesin bir mahkeme hükmünün hukuksal sonucunu doğuran taraf işlemi olup; davalının kabulüne bağlı değildir. 02.12.2009 tarihli temlik sözleşmesi fotokopisine göre, temlik eden davacı ..."in temliknamede imzası bulunmakta ise de; HUMK"nın 299. maddesi gereğince, temlikin taraflarına nazaran 3. kişi durumunda bulunduğundan davalı ... yönünden onu bağlayıcı bir nitelik taşımamaktadır. Yukarıda açıklandığı üzere; davacı, davasından feragat ettiğinden ve temyize dayanak alınan temlik sözleşmesi davalıyı bağlayıcı olmadığından, temlik alacaklısı olduğunu ileri süren ..."nün davanın davacısının yerini alması ve dolayısıyla davacı taraf sıfatını kazanması yasal olarak olanaksızdır. Bu sebeplerle mahkemece verilen karar temyiz edenin hakkında hukuksal sonuç doğurucu nitelikte olmadığından ve temyiz hakkı bulunmadığından temlik alacaklısı ..."nün temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle temlik alacaklısı olduğu iddiasıyla 17.08.2011 tarihinde yerel mahkeme kararını temyiz eden ... vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, ödediği temyiz ve Yargıtay başvurma peşin harcının istek halinde temyiz eden temlik alan 3. kişi ..."ye geri verilmesine, 15.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.