Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/7928 Esas 2022/3188 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalı aleyhine gaiplik kararı ve tapu iptali ve tescil talebiyle dava açmıştır. Ancak Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, davacının istinaf talebini esastan reddetmiştir. Temyiz dilekçesi kabul edilerek dosya incelendiğinde, yerinde olmayan temyiz itirazları reddedilmiştir ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Harçların Hazine tarafından muaf olduğu belirtilmiştir. Dosya bir örneği ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilirken, karar oy birliğiyle verilmiştir. Kanun maddesi olarak Tapu Kanunu'nun 588/2. maddesi anılmıştır. Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi de bahsedilmiştir.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07/10/2016 tarihinde verilen dilekçeyle gaiplik kararı verilmesi ile TMK'nın 588/2. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03/03/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
KARAR
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine, temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 27/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.