Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2010/7648 Esas 2012/5 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/7648
Karar No: 2012/5
Karar Tarihi: 10.01.2011

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2010/7648 Esas 2012/5 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi         2010/7648 E.  ,  2012/5 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
    - K A R A R -

    Davacı, davalının evinde vernikli lambiri yapma işini üstlendiğini 240 m2 için m2"sinin 130,00 TL"den anlaşıldığını, sözleşme dışı iş de yaptığını, davalının 16.000,00 TL dışında ödeme yapmadığını ileri sürerek 19.000,00 TL"nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı cevabında, davacının kalitesiz “3"ncü sınıf” iş yaptığını, 130,00 TL/m2"den anlaşılmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiş, karşı davasında ise davacıya fazladan ödenen 8.000,00 TL"nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Mahkemece toplanan delillere göre 728,58 TL"nin davalıdan tahsiline, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Dosya kapsamına göre; davacının yaptığı işler karşılığında ne miktar ödeneceği konusunda uyuşmazlık vardır. Mahkemece mahallinde keşif yapılarak bir marangoz ve bir de inşaat mühendisinden oluşturulan bilirkişi kurulundan rapor alınarak sonuca varılmıştır. Raporda marangoz bilirkişinin imzası bulunmamaktadır. Her iki taraf da rapora itiraz etmiştir. Davacı tarafından temin olunup dosyaya sunulan mobilyacılar odası cevabından davacının yaptığı işin bedelinin 35.742,26 TL olduğu belirtilmiştir. Bu haliyle alınan raporun hükme dayanak yapılması mümkün olmadığı gibi imalâtın hangi yıl fiyatlarıyla hesaplandığı da açıklanmamıştır.
    Bu nedenle mahkemece masraf taraflardan alınarak yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulundan mahallinde yeniden keşif yapılarak işin yapıldığı 2009 yılı mahalli rayiçlerinden imalâtın varsa kusurları da düşülerek bedeli saptanıp davacıya yapılan 16.000,00 TL"lik ödemenin de tenziliyle sonuca varılmalıdır.
    Belirtilen hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi yerinde görülmemiş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 10.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara