Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/2693 Esas 2022/3388 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı vekili, tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuş, davalı vekili ise davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkeme, davanın kabulüne ve karşı davanın reddine karar vermiştir. Ancak davalı-karşı davacı vekili istinaf talebinde bulunmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 02/02/2022 tarihli Kararıyla yerel mahkeme kararı kaldırılarak dosyanın yeniden ilk derece mahkemesine gönderilmesi kararı verilmiştir. Davacı-karşı davalı vekilinin temyiz talebi ise reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak; HMK'nın 353/1-a 6. maddesi uyarınca kaldırılmasına, yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1 maddesi gereğince, kesin olmak üzere karar verilmiştir. HMK'nın 366. maddesinin yollaması ile HMK'nın 346. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20/03/2017 tarihinde verilen dilekçeyle şahsi hakka dayalı tapu iptal ve tescil, karşı davada müdahelenin meni ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 01/10/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı- karşı davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nce istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesinin 01/10/2020 tarihli kararın kaldırılmasına, yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nce 28/02/2022 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararın davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, davalı-karşı davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nce 02/02/2022 tarihinde davalı-karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesi'nin 01/10/2020 gün ve 2017/226 Esas, 2020/605 sayılı Kararının, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a 6. maddesi uyarınca kaldırılmasına, yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1 maddesi gereğince, kesin olmak üzere karar verilmiştir.
Davacı-karşı davalı vekilinin temyiz talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 28/02/2022 tarihli ek kararı ile davacı-karşı davalı vekilinin 24/02/2022 tarihli temyiz dilekçesinin, HMK'nın 366. maddesinin yollaması ile HMK'nın 346. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Davacı- karşı davalı vekili temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir.
Somut olayda; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 02/02/2022 tarihli Kararıyla, yerel mahkeme kararının kaldırılarak HMK 353/1-a 6. maddesi gereğince kesin olarak karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK 353/1. maddesinde de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan davacı-karşı davalı vekilinin temyiz talebinin ilgili bölge adliye mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 28/02/2022 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 11/05/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.