Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2022/179 Esas 2022/6314 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna teşebbüsünden mahkum etti, ancak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat ettirdi. Bu karara istinaf başvurusunda bulunan Bakanlık vekili, çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkum edilmesi için itiraz etti. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu kabul ederek sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verdi. Sanık müdafisinin temyiz istemi reddedilirken, katılan mağdure vekilinin temyiz istemi de yaş küçüklüğü nedeniyle reddedildi. 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddeleri ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık hallerinin gözetildiği kararda, katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmedi ve temyiz istemi esastan reddedildi. Mahkeme kararında, 5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesi olan \"temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır\" maddesi de hatırlatıldı.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine dair Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.02.2021 gün ve 2018/719 Esas, 2021/94 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan esastan reddine, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna teşebbüs yönünden kabulü ile çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık müdafisinin temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık müdafisinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin yargılama aşamasında onbeş yaşını ikmal etmesi ve yokluğunda kurulan hükmün yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekil tarafından temyiz edildiğinden haberdar olmaması nedeniyle tevdi kararına istinaden vekilin temyizine muvafakati olup olmadığına dair beyanda bulunmak üzere yapılan gerekçeli karar tebliğine rağmen söz konusu kararı temyiz etmemesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Katılan Bakanlık vekilinin çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye
Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesine, 21.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi