Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/3896 Esas 2022/3756 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir davacı, davalılar aleyhine elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etti. Ancak davacının dava talebi reddedildi. Davacı vekili, bu kararı istinaf etti ve istinaf başvurusu kabul edildi. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının dahili davalılar hakkındaki davasını reddetti ve diğer davalı hakkındaki davanın kısmen kabul-kısmen reddine karar verdi. Ayrıca müdahalesinin men'ine hükmedildi ve belirli bir tutarda ecrimisilin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildi. Temyiz edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun bulundu ve onandı.
HMK'nin 353/1-b-2. maddesi gereğince kaldırılmasına: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2. maddesi uyarınca, kararın kaldırılması istinafın kabulü halinde mümkündür.
Ecrimisil: Taşınmaz mal sahibinin malını kullanmak ya da faydalanmak amacıyla bir başkasının malına zarar vermesi durumunda, zarar gören kişinin mal sahibinden talep edebileceği bir tazminattır.
Yasal faiz: Borçların belirli bir süre içinde ödenmemesi durumunda, borcun ödeneceği tarih ile ödendiği tarih arasındaki süre için belirlenen faiz oranıdır.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Babaeski Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26/04/2017 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10/07/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının HMK'nin 353/1-b-2. maddesi gereğince kaldırılmasına, davacının dahili davalılar hakkındaki davasının reddine, davalı ... hakkındaki davasının kısmen kabul-kısmen reddi ile müdahalesinin men'ine, 26/08/2015-25/08/2016 dönemi için 450,00 TL, 26/08/2016-24/04/2017 dönemi için 334,68 TL ecrimisilin dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
K A R A R
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 25/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.