Davacı ...Konut Yapı Kooperatifi ile davalı ... Müh.Mim.İnş.İth.İhr.Tur.San.Tic.Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04.02.2009 tarih ve 2007/260-2009/29 sayılı hüküm duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -



Mahkeme hükmü davalıya 22.04.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise HUMK.nun 432. maddesinin l. fıkrası hükmünde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra davalı vekili tarafından 04.09.2009 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’cada temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, 825,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacıya verilmesine, istek halinde temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davalıya geri verilmesine, 23.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.