Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesine dayalı menfi tesbit istemine ilişkindir. Mahkemenin davanın kabulüne dair kararı, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Dava, İcra ve İflas Kanunu"nun 72. maddesi gereğince açılmıştır. Anılan madde uyarınca borçluyu menfi tesbit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşılırsa talebi üzerine borçlu, alacağın %40"ından aşağı olmamak üzere tazminat ile sorumlu tutulur. Mahkemece davalının tazminat ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş ise de, takibin haksız ve kötüniyetli yapıldığı kanıtlanamadığından davacının bu talebinin reddi gerekir. Kabulü yönünde hüküm kurulması bozma nedenidir. Ne var ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün, HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. paragrafının tümüyle çıkartılmasına, yerine “Koşulları oluşmadığından davacının tazminat isteminin reddine” kelime dizininin yazılmasına ve hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 14.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.