Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmış olup davacı yüklenici tapu iptâli ve tescil isteminde bulunmuş, mahkemece bozmaya uyularak birlikte ifa suretiyle davanın kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece dava kabul edilerek birlikte ifa suretiyle 3 ve 18 nolu daireler tam olarak, 5 nolu dairenin ise 1230/1536 payının davacı adına tesciline karar verilmiş, hükmüne uyulan bozma gereği de 3 ve 18 nolu daireler için dava açılmasına davalı yanca sebep olunmadığından vekâlet ücreti ve yargılama giderleri buna göre takdir olunmuştur.
Ne var ki, dava kabul edilmiş olduğundan dava değerinin tümü üzerinden harç hesabı yapılıp bundan dava açılmasına sebep olunmayan 3 ve 18 nolu dairelerin değerine isabet eden harç tutarından davacının, 5 nolu dairenin 1230/1536 pay değerine isabet eden harç tutarından ise davalının sorumlu tutulup bu yönde hüküm kurulması gerekirken sadece davalının dava açılmasına neden olduğu değer üzerinden harç hesabı yapılması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiş ise de, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrasının 4. ve 5. bentlerinin karardan tümüyle çıkartılarak yerlerine 4. bent olarak “Dava değeri üzerinden alınması gereken harç tutarı 14.315,40 TL olup alınmış olan 13.017,00 TL harcın bundan mahsubu ile kalan 1.298,40 TL harcın davalıdan tahsiline, ancak davalının alınacak harç tutarı 14.315,40 TL"nin toplam 3.024,00 TL"sından sorumlu tutulmasına” cümlesinin yazılmasına, 6. bendin de “5.” bent olarak değiştirilmesine, hükmün değiştirilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 20.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.