Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 02.04.2009 gün ve 2008/272-2009/159 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava muhakemenin iadesi ile 10.05.2005 tarih ve 2004/588 Esas 2005/284 Karar sayılı ilâmın iptâli ve 28.11.2003 vadeli 7.277.000.000 TL bedelli bono nedeniyle borcun bulunmadığının tespiti, sözkonusu bononun iptâli istemine ilişkindir.
Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece gönderilen 25.12.2010 tarihli üst yazı ekinde sunulan 22.06.2010 tarihli sulh akdi uyarınca tarafların ibralaştıkları davacı asilin 24.06.2010 havale tarihli dilekçeyle davalı tarafla haricen sulh olduklarından davadan feragat ettiğini açıklamıştır.
Feragat HUMK’nın 91 ve 95. maddeleri uyarınca kâti bir hükmün hukuki neticelerini hasıl eder, karar kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün olduğundan feragata ilişkin bir karar verilmesi için kararın bozularak dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekir.
Açıklanan olgular gözetilerek yerel mahkeme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 19.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.