Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/8094 Esas 2022/6899 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, reşit olmayanla cinsel ilişkiye girdiği gerekçesiyle mahkum oldu. Ancak, suçun işlendiği tarihte uygulanan TCK'nın 104/1. maddesi, suça ilişkin ceza sınırının iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektirdiği için, sonradan yapılan kanun değişiklikleri nedeniyle yeniden değerlendirilmesi gerekiyor. Anayasa Mahkemesi'nin 25 Haziran 2020 tarihli kararı gereği, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunlu hale gelmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. Detaylı kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı TCK'nın 104/1. maddesi, 6545 sayılı Kanun, 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesi ve 7188 sayılı Kanunun geçici 5. maddesi, (d) bendi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanığın işlediği kabul edilen eylemin suç tarihi itibarıyla lehe olup 6545 sayılı Kanun değişikliğinden önceki 5237 sayılı TCK’nın 104/1. maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturup, öngörülen cezanın üst sınırının iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektirmesi ve mahkemece mahkumiyet hükmü kurulmasının ardından 17.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunla yeniden düzenlenen 5271 sayılı CMK’nın 251. maddesindeki basit yargılama usulüne dair kanuni düzenlemeden sonra 7188 sayılı Kanunun geçici 5. maddesinin 1/c bendine yönelik olarak 19.08.2020 günlü, 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarih ve 2020/16 Esas-2020/33 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “Kovuşturma evresine geçilmiş” ibaresinin, aynı bentte yer alan “Basit yargılama usulü” yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmesi karşısında, anılan karara istinaden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisi ile katılan mağdure vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, esası incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.