Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/999 Esas 2022/4400 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.11.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.07.2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kadastral parselin ihyası talebine ilişkindir.
Davacı vekili, dava konusu 369 parsel sayılı taşınmazın davacılar ile dava dışı kişiler adlarına müşterek mülkiyet halinde kayıtlı iken, Samandıra Belediyesinin 27.08.1998 tarih ve 98/552 kararıyla imar uygulamasına tabi tutularak tüm payların bedele dönüştürüldüğünü, itirazlar üzerine 18.02.2000 tarih ve 2000/33 sayılı Belediye Encümeni kararıyla da bedel alacaklısı olan davacılar ile dava dışı kişilerin bedel alacakları hisseler kadar 7507 ada 1 parsel sayılı imar parselinde paydaş kılındıklarını, İstanbul İdare Mahkemesinin 29.03.2002 tarih 2000/501 Esas, 2002/583 Karar sayılı ilamıyla imar uygulamasının iptal edildiğini, iptal hükmünün 20.04.2004 tarihinde kesinleştiğini, Belediye Encümeni’nin 11.11.2008 tarih ve 2008/381 sayılı kararıyla da çekişme konusu 369 ve 7507 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda yeniden imar uygulaması yapıldığını ancak İstanbul 2. İdare Mahkemesinin 28.02.2011 tarih 2009/2137 Esas 2011/490 Karar sayılı ilamıyla imar uygulamasının iptaline karar verildiği ileri sürülerek 369 parsel sayılı kadastral parselin ihyasını talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen ilk karar Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 31.01.2014 tarih 2013/12672 Esas 2014/447 Karar sayılı ilamıyla "... ihyası istenilen 369 parsel sayılı taşınmazın diğer paydaşlarının da davaya dahil edilmesi için önel verilmesi ve ondan sonra taraf delillerinin eksiksiz toplanması gerektiği..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalı ... Belediyesi tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastral parselin ihyası yani tapu kaydının eski hale getirilmesi; hükmün, ihdas parseli üzerinde oluşturulan tüm alanların (imar parselleri, yol, park vs dahil olmak üzere hepsini) kapsaması halinde mümkündür. Farklı bir ifade ile kısmi ihya kararı verilemez.
Bunun yanı sıra, bir taşınmazın dava edilen pay yönünden kadastral parsele, diğer pay yönünden imar parseline ilişkin olması hukuken mümkün olmadığı gibi, hem taşınmazın geometrik ve hukuksa durumu ve hem de niteliği itibariyle doğru sicil oluşturma ilkesine de aykırılık oluşturacaktır.
O halde mahkemece, ihyası talep edilen 369 ihdas parselinin 24.10.2011 tarihli fen bilirkişisi raporunda belirlenen sınırları üzerinde oluşturulan tüm alanları ve davaya dahil edilen tüm kadastral parsel maliklerini kapsayacak şekilde ihya kararı verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Belediyesinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.