Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -


Dava, ... Kadın Cezaevi ve Eklentileri Yapım İşine ilişkin sözleşmenin feshi nedeniyle oluşan zararın tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabulüne dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki 29.07.2004 tarihli ... Kadın Cezaevi ve Eklentileri Yapım İşine ilişkin imzalanan sözleşmenin feshi üzerine davalı yüklenici, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/326 Esas (bozma sonrası ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2010/460 Esas) sayılı dosyasında iş bedelinin tahsilini istemiş, iş sahibi idare İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/290 Esas sayılı dosyasında fesih sonucu uğranılan zararının tahsiline karar verilmesini istemiş, bu dava ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2010/460 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmiş, halen ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/280 Esas sayılı dosyasında derdest olduğu yapılan incelemede anlaşılmıştır. Görülüyor ki eldeki dava ile birleşen 2006/290 sayılı dosyasındaki dava, ihalenin feshi nedeniyle uğranılan zarara ilişkin olup, aynı sözleşme ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı olması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantı varsayılır (1086 Sayılı Yasa’nın 45. maddesi). Davalar, ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülmekte olup aynı mahkemede bulunduğu kabul edilmelidir. Bu nedenle 6100 Sayılı HMK’nın 166/1. maddesi hükmünce eldeki davanın ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/280 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin uyuşmazlığın esasının incelenmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 750,00"şer TL duruşma vekillik ücretinin taraflardan karşılıklı olarak alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan diğer tarafa verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.