Davacı ...ile davalı ... Testil San.Tic.Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 16.09.2010 gün ve 2008/34-2010/308 sayılı hükmü onayan Dairemizin 06.12.2011 gün ve 2011/1015-7165 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen kararın, Dairemizin 06.12.2011 gün, 2011/1015 Esas sayılı ilâmı ile onanması nedeniyle davacı yüklenici vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davacı yüklenici ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2007/6680 sayılı dosyası ile ilâmsız icra takibi yapmış, takip talepnamesinde 42.836,78 TL asıl alacak, 1.966,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 44.803,70 TL’nin reeskont faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. İcra takibinin dayanağı olan faturalar 4 adet olup, bunlardan 07.08.2007 tarihli, 17.798,77 TL tutarındaki fatura şablon bedeline, diğer faturalar ise, baskı işi fason işçilik bedeline ilişkindir. Davalının faturalara konu olan baskı hatalı ve ayıplı kumaşların davacıya iade ettiklerini ve bunlarla ilgili iade faturası düzenlendiğini, şablon bedelinin de kendilerinden istenemeyeceğini ileri sürerek itiraz etmesi üzerine, takip durduğundan süresinde iş bu dava açılmıştır.
Davalı iş sahibi tarafından düzenlenen iade faturaları 29.08.2007 tarihli ve 14.792,23 TL bedelli, 29.08.2007 tarih ve 2.687,64 TL bedelli olup hatalı baskı işleri nedeniyle düzenlenen bu faturaların toplam tutarı 17.479,87 TL’dir. Davalı ayrıca 28.08.2007 tarihli ve 17.798,77 TL tutarında şablon bedeli ile ilgili iade faturası düzenlemiştir. Davalı iş sahibince, baskı işi yapılan kumaşların teslimini müteakip, süresinde ayıp ihtarında bulunduğu anlaşıldığından, iade faturalarına konu olan fason baskı bedelinin davacı tarafından talep edilmesi mümkün değildir. Davalı iş sahibi 14.09.2007 tarihli yazısı ile icra takibine konu olan faturalardan 18.08.2007 tarihli olup, 11.452,30 TL bedelli faturadaki fiyatlandırma işleminin hatalı olduğunu faturada belirtilen toplam kumaş 500 metre altında baskı yapılmış gibi fiyatlandırıldığından 5.738,86 metre kumaşın sadece 2000 metresinin 500 metre üzerinde basıldığını geri kalan 3.738,60 metre kumaşın 1,02 TL birim fiyattan fiyatlandırılması gerektiğini ileri sürmüştür. Mahkemece yargılama sırasında uzman bilirkişiden rapor alınmamış, hukukçu bilirkişiden alınan raporla sonuca gidilmiştir. Davacı yüklenicinin alınan rapora itirazları da gözetilerek, tekstil işinden anlayan uzman bilirkişiden yeniden rapor alınmalı, öncelikle davacının şablon bedeli talep edip edemeyeceği, 18.08.2007 tarihli faturadaki fiyatlandırmanın doğru olup olmadığı, bu fiyatlandırmaya
davalının ileri sürdüğü itirazların incelenmesi, 29.08.2007 tarihli iki adet iade faturalarının tutarı ile yukarıda değinilen yönlerden inceleme yapılarak davacı yüklenicinin 4 adet fatura kapsamında talep edebileceği miktar belirlenmek suretiyle sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi ve red kararının Dairemizce zuhulen onanmış olması nedeniyle davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 06.12.2011 gün, 2011/1015 Esas, 2011/7165 Karar sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, ödediği temyiz ve karar düzeltme peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.