Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/2225 Esas 2012/7416 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2225
Karar No: 2012/7416
Karar Tarihi: 26.11.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/2225 Esas 2012/7416 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, ayıplı imalat nedeniyle ödenen iş bedelinin davalıdan tahsili istemiyle açılmıştır. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, davalı bu kararı temyiz etmiştir. Temyiz isteminde, borçlunun faizden sorumlu tutulabilmesi için temerrüde düşürülmesi gerektiği ve dava tarihinden önce bu yapılmadığı gerekçesiyle itirazda bulunulmuştur. Yargıtay ise, sair temyiz itirazlarının reddine karar vermiş, faizin başlangıç tarihinde hata yapıldığına dikkat çekerek kararın düzeltilerek onanmasına karar vermiştir. Kanun maddesi olarak ise, 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 101. maddesi öne çıkmaktadır. Bu maddeye göre, borçlunun temerrüde düşürülmesi gerekmektedir.
15. Hukuk Dairesi         2012/2225 E.  ,  2012/7416 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
    - K A R A R -

    Dava, kabul edilemeyecek derecede ayıplı imalât nedeniyle davalıya ödenen iş bedelin tahsili istemiyle açılmış, mahkemenin; davanın kabulüne dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2- Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
    818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 101.maddesine göre; borçlunun dava tarihinden önceki günler için işlemiş faizden sorumlu tutulabilmesi için usulüne uygun biçimde temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Dava tarihinden önce davacı tarafından davalıya temerrüde düşürür nitelikte ihtar ya da yazı gönderilmediğinden davalının, açılan bu dava ile temerrüde düşürüldüğünün kabulü gerekir. Bu sebeple, kabulüne karar verilen davada faizin dava tarihinden itibaren başlatılması gerekirken, daha önceki eserin teslim tarihinden başlatılması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. Ne var ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nın geçici 3.maddesinin yollamasıyla HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bir numaralı bendinde yer alan “makinenin davalıya fiilen tesliminden” kelimelerinin hükümden çıkartılarak yerine “dava” kelimesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara