Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/17709 Esas 2022/7367 Karar Sayılı İlamı

Çocuğun cinsel istismarı suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11/03/2019 tarihli ve 2018/16659 soruşturma, 2019/5226 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 24/04/2019 tarihli ve 2019/2126 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Dosya kapsamına göre, mağdurun olay yerine şüphelinin kendisini tehdit etmesi nedeniyle gittiğini iddia etmesine rağmen Büyükçekmece Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 28/01/2019 tarihli ve 2019/638 sayılı raporunda mağdurun yapılan fiziki ve psikolojik muayenesinde cinsel istismar bulgusu tespit edilmemesi nedeniyle şüpheli hakkında kamu davası açmak için mağdurun soyut iddiası dışında yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de;
Şüpheli tarafından mağdura gönderildiği iddia edilen tehdit içerikli mesajlarının bilirkişi marifetiyle alınacak rapor ile tespit edilerek, 12/01/2018 tarihinde şüpheli tarafından günlük olarak kiralanan daireye giriş ve çıkış saatleri konusundaki çelişkinin giderilmesi için cep telefon sinyallerini içerir HTS kayıtlarının celp edilip, gerekirse kiralanan dairenin mülk sahibinin beyanına başvurulduktan sonra şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 22.10.2020 günlü, 94660652-105-34-12622-2020-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrakla birlikte tevdi kılınmakla dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Tüm dosya içeriği nazara alındığında, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine dair Bakırköy 3.Sulh Ceza Hâkimliğinin 24/04/2019 tarihli ve 2019/2126 Değişik iş sayılı kararına ilişkin kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden talebin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 04.07.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.