Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/3703 Esas 2022/4823 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceyhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde davacılar tarafından verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talep edilmiştir. Davanın kabulüne dair verilen hüküm istinaf edilmiş ve Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf talebi esastan reddedilmiştir. Ancak temyiz eden davalı vekilinin maktu temyiz harcı yatırması göz önünde bulundurularak, dava değeri üzerinden nispi temyiz harcı alınmaması sebebiyle dosyanın BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE İADESİNE karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: HUMK'nun 434/3 fıkrası ve 25/01/1985 tarihli ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı.

7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVACILAR : ... vd.
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Ceyhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 15/06/2020 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 15/06/2021 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Söz konusu dosya incelendiğinde;
1-Davacılar vekili Av. ...'a davacılardan ... tarafından verilmiş vekaletnameye dosya içerisinde rastlanamadığından vekaletname var ise temin edilerek dosya içerisine konulması ya da Av. ...'un dava dilekçesine eklemiş olduğu 07/12/2004 tarih, 06754 yevmiye numaralı vekaletname ile vekil olarak tayin edilen Av. ... 'in Av. ...'a verdiği yetki belgesi bulunduğu takdirde ilgilisinden temin edilerek evrak içerisine konulması,
2-Temyiz harca tabi olup hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından maktu temyiz harcı yatırıldığı anlaşılmışsa da, dava değeri üzerinden nispi temyiz harcı alındığına ilişkin kayıt ve belge dosyada yer almamaktadır. Harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında HUMK'nun 434/3 fıkrasında öngörülen, eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın benzetme yoluyla uygulanacağı 25/01/1985 tarihli ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında benimsendiğinden, anılan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca işlem yapılmasından sonra yeniden Dairemize gönderilmesi için dosyanın BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE İADESİNE, 18/07/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.