Davacı ... ile davalılar 1-... Jeotermal Enerji A.Ş.2- ... Isıtma San. Tic. A.Ş. 3-... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 04.11.2009 gün ve 2009/272-319 sayılı hükmü onayan Dairemizin 09.06.2010 gün ve 2010/2072-3290 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesi gereği üstlenilen edimin ifa edilmemesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın davalı ... ve Sanayi Ticaret A.Ş yönünden reddine dair verilen kararın davalı ...Ş tarafından temyizi üzerine Dairemizden verilen 09.06.2010 gün, 2010/2072 E.-2010/3390 K. sayılı onama ilâmına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Davacı yanca karar düzeltme dilekçesi olarak vasıflandırılmış ise de temyiz talebinde bulunulup bunun incelenmediği ileri sürüldüğü, dosyaya temyiz incelemesinden sonra intikâl ettiği anlaşılan Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/20 muhabere sırasına kayıtlı 18.01.2010 tarihli dilekçesi ile hükmün davacı vekilince de temyiz edildiği, 08.10.2010 tebliğ tarihine göre temyizin 15 günlük yasal süresi içinde yapıldığı ve aynı tarihte harcın yatırıldığı anlaşılmakla davacı vekilinin dilekçesinin maddi hatanın düzeltilmesi istemi niteliğinde olduğu kabul edilmiş, dosyasına süresinde intikâl etmemiş olması nedeniyle davacının temyiz itirazlarının incelenmediği anlaşılmış, Dairemizin 09.06.2010 gün, 2010/2072 Esas 2010/3390 Karar sayılı onama ilâmının kaldırılmasına karar verilerek dosya davacının temyiz itirazları doğrultusunda da incelenmiştir.
Dava ..., ... Jeotermal Isıtma A.Ş ve ... Jeotermal Enerji A.Ş aleyhlerine açılmış olup mahkemenin kabule ilişkin olarak verdiği 18.04.2007 gün 2006/315 E., 2007/120 K. sayılı kararı ... Jeotermal Isıtma Turizm San.Tic.A.Ş dışında diğer taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı ... Üretim A.Ş’nin temyiz itirazları kabul edilerek, hüküm yararına bozulmuştur.
Bu durumda mahkemece bozmaya uyulduğu ve bozulmakla ilk karar ortadan kalktığından Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 388 ve devamı maddeleri ile 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 397. ve devamı maddeleri hükmüne uygun olarak davanın tüm tarafları ile ilgili taraflara yüklenen borç ve tanınan hakları da gösterir şekilde yeniden hüküm oluşturulması gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak sadece ... Jeotermal A.Ş yönünden karar verilmesi doğru olmamış bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 09.06.2010 gün 2010/2072 Esas, 2010/3290 Karar sayılı onama ilâmının kaldırılmasına, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı ile davalı ...Ş’nin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz ve karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.