Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, ödenmeyen bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemiyle açılmış, mahkemenin; gider avansının süresi içerisinde yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK"nın 114/g bendinde gider avansı dava şartı olarak düzenlenmiş ve aynı Yasa"nın 448. maddesinde bu kanun hükümlerinin tamamlanmış işlemleri etkilememek üzere derhal uygulanacağı kabul edilmiştir. Yine 30.09.2011 gün 28070 Sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan Hukuk Mahkemeleri Kanunu"nun Gider Avansı Tarifesi"nin 4. maddesinde gider avansının nelerden ibaret olduğu belirtildikten sonra “Zaman Bakımından Uygulama” başlıklı 6. maddesinde bu tarifenin yürürlüğe girmesinden önce açılmış olan davalarda tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydı ile HMK"nın 120. maddesinin 2. fıkrasına göre gider avansının ikmâl ettirileceği düzenlenmiştir. Buna göre 6100 Sayılı HMK"nın hükümleri tamamlanmış işlemleri etkilememek şartıyla derhal yürürlüğe girecektir. HMK"nın 114/2 ve 120. maddeleri ile gider avansı tarifesinde yapılan düzenlemelerden gider avansının davanın açılması sırasında alınmasının şart olmadığı, mahkemelerce yargılaması devam eden davalarda gider avansının kesin süre verilerek tamamlattırılabileceği anlaşılmaktadır. HMK"nın yürürlüğe girmesinden önce öngörülmediğinden gider avansı alınmamış olsa dahi davanın devamı sırasında yürürlüğe giren HMK"da gider avansı dava şartı olarak sayıldığından hüküm verilinceye kadar ikmâl ettirilebilir. Bu durum görevi gereği yargılamanın her aşamasında mahkemelerce re"sen gözönünde tutulur.
Bu açıklamalardan sonra somut olaya gelince; eldeki dava 01.10.2010 tarihinde ve HMK"nın yürürlüğe girmesinden önce açılmıştır. 25.10.2011 tarihli ara kararın 1. bendinde 1.000,00 TL gider avansının iki hafta içerisinde mahkeme veznesine yatırılması için davacıya kesin süre verilmiş, ayrıca; aynı ara kararın 3. bendinde, 250,00 TL keşif ve bilirkişi giderinin bu avanstan karşılanmasına karar verilmiştir. Ne varki; davacıya yatırması için iki haftalık kesin süre verilen gider avansının nelerden ibaret olduğu açıkça belirtilmemiştir.
Bu durumda her ne kadar 1.000,00 TL tutarındaki gider avansının iki haftalık süre içerisinde yatırılması için davacı tarafa kesin süre verilmişse de; gider avansının yatırılmasına yönelik ara kararda gider gerektiren kalemler ve miktarları ayrı ayrı ve açık olarak gösterilmemesi sebebiyle kesin süreye riayetsizlik hukuki sonuç doğurmayacağından mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken soyut kesin süre verilerek dava şartı eksikliğinden red kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu sebeple bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.