MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davaya katılma hakkına mağdur yanında suçtan zarar gören ile malen sorumlunun da sahip olması ve katılmada doğrudan doğruya gerçekleşmiş bir zarar yerine zarar ihtimalinin mevcut olmasının aranması karşısında şikayetçi bankanın da suçtan zarar görme ihtimali bulunduğundan tebliğnamedeki ret isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek incelenen dosyada gereği düşünüldü:
Olay tarihinde..."a ait, 30/03/2011 ... keşide tarih ve yerli, keşidecesi ... Şti, alacaklısı .... Şti. olan, 12.750 TL bedelli çekin takas için bankaya ibrazında tamamiyle sahte olarak basıldığının anlaşılması üzerine çek alacaklısı olan şirket yetkilisi sanık hakkında bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle çekte ciranta konumunda olan ... ve ...isimli şahıslara ulaşılarak suça konu çeki kimden aldıklarının sorulması, imza ve yazı incelemesi yaptırılması, çekin aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığının tespiti ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.