Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı-k.davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat ...geldi. Davalı-k.davacı vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-k.davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl ve karşı dava, eser sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup, mahkemece asıl ve karşı davanın reddine dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı-karşı davacının davaya konu makineyi teslim aldıktan sonra süresinde ayıp ihbarında bulunduğunu kanıtlayamamış olmasına göre davalı-karşı davacının tüm, davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı-karşı davalı tarafından açılan davada davalı karşı davacıya imâl edilip teslim edilen makine bedeli karşılığı 43.076,55 TL asıl alacak, 9.764,01 TL birikmiş faiz ile birlikte toplam 52.840,56 TL alacak ile ilgili icra takibine itirazın iptâli talep edilmiştir. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmayıp imalât bedeli konusunda da mutabakat bulunmamaktadır. Bu durumda BK"nın 366. maddesi gereğince, ikinci bilirkişi heyetinden alınacak ek rapor ile makinenin yapıldığı yıl piyasa rayiçlerine göre bedelinin belirlenmesi, varsa davalı karşı davacı tarafından yapılan ödemelerin mahsubu ile davacı-karşı davalı alacağının belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddi doğru olmamış, kararın temyiz eden davacı-karşı davalı yararına bozulması uygun bulunmuştur.

SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacının tüm, davacı-karşı davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden davacı-karşı davalı yararına BOZULMASINA, 900,00 TL vekâlet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacı-karşı davalıya verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.