Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/23254 Esas 2022/8048 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, mağdur … ve mağdur …'a karşı nitelikli cinsel istismarda bulunduğu suçlamasıyla Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılandı ve suçlu bulundu. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi'nin verdiği kararın muhtevası nazara alındığında, bazı temyiz itirazlarının yerinde görüldüğü ve başvurunun esastan reddedilmesi gerektiği belirtildi. Bu sırada, mağdur …'ın beyanları, babası müşteki Veli'nin ifadesi ve hastane raporlarına dayanarak sanığın mağdur …'a yönelik nitelikli cinsel istismar ile mağdur …'a yönelik cinsel istismar eylemlerini gerçekleştirdiği anlaşıldı. Bu nedenle, kanunun 103/2 ve 103/1-1. maddeleri gereğince sanığın mahkumiyeti gerektiği vurgulandı. Bu karar sonucunda, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararı 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4 maddesi gereğince bozuldu ve dosya ilk derece mahkemesine gönderildi. Kanun maddelerinin açıklaması: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/2 maddesi: \"Yaşı onbeş yılı tamamlamamış çocuğu beden dokunulmazlığına karşı suç işlemek suretiyle şiddet kullanarak veya tehdit ederek veya aldatarak veya hile ile veya başka bir suretle cinsel amaçlarla istismar eden kişi, on yıldan az olmamak üzere hapis cezası ile cezalandırılır.\" 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-1 maddesi: \"Bir çocuğun cinsel istismarı nedeniyle failler hakkında verilecek cezalar şunlardır: Cinsel davranış bozukluğu olan bir kişi tarafından, mağdur çocuk onbeş yaşını doldurmadan önce cinsel ist

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (mağdurlar ... ve ...'a karşı)
HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine (mağdur sayısınca) dair Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.11.2020 gün ve 2020/2 Esas, 2020/299 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdur ...'ın aşamalarda istikrarlı şekilde kendisinin ve mağdur ...'ın sanığın cinsel istismarına uğradığı yönündeki anlatımı, mağdurun babası müşteki Veli'nin aşamalardaki ifadelerinde intikalden bir gün önce mağdurun elinde gördüğü bisiklet kilidini sorması üzerine sanığın kendisine ve mağdur ...'a fiili livatada bulunduğunu anlattığını beyan etmesi, Gebze Fatih Devlet Hastanesince intikalde düzenlenen 29.11.2017 tarihli rapora göre mağdur ...'da fiili livata bulgularının tespit edilmesi, aynı hastanenin 30.11.2017 tarihli raporuna göre ise mağdur ...'ta fiili livata tespiti yapılmaması karşısında, sanığın mağdur ...'a yönelik nitelikli cinsel istismar ile mağdur ...'a yönelik cinsel istismar eylemlerini intikal zamanında on dokuz yaşındayken gerçekleştirdiği anlaşıldığından, sanık hakkında mağdur ...'a yönelik eyleminden 5237 sayılı TCK'nın 103/2, mağdur ...'a yönelik eyleminden aynı Kanunun 103/1-1. maddeleri gereğince mahkumiyeti gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle anılan karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafisi, katılan mağdurlar vekilleri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 10.02.2021 gün ve 2021/213 Esas, 2021/281 Karar sayılı vaki
istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4 madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 21.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.