Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/1831 Esas 2020/5630 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1831
Karar No: 2020/5630
Karar Tarihi: 02.12.2020

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/1831 Esas 2020/5630 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararda, davalı şirketin 29.04.2013 tarihli genel kurulunda alınan 2 ve 4 no'lu kararların iptaline ilişkin davanın reddedildiği, 3. madde yönünden ise Hüseyin Yaşat Manav'ın ibra edilmesine ilişkin kısmın iptaline karar verildiği belirtilmiştir. Davalı vekilinin karar düzeltme isteği REDDEDİLMİŞ, karar düzeltme harcının ve takdiren para cezasının Hazine'ye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir. Kararda, HUMK 440. ve 442. maddeleri işaret edilmiştir. HUMK 440. maddesi, karar düzeltme istemine hangi hallerde uyulacağını belirlerken, HUMK 442. maddesi, karar düzeltme istemi reddedilirse ne yapılacağına dair hükümler içermektedir.
11. Hukuk Dairesi         2019/1831 E.  ,  2020/5630 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 14.02.2017 gün ve 2016/461 - 2017/124 sayılı kararı onayan Daire"nin 17.12.2018 gün ve 2017/2477 - 2018/7954 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
    Davacılar vekili, müvekkillerinin ortağı oldukları davalı şirketin 29.04.2013 tarihli genel kurulunda gerçeği yansıtmayan finansal-mali tablolar ile bilançonun görüşerek kabul edildiğini, alınan kararların kanun, anasözleşme ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı şirketin 29.04.2013 tarihli genel kurulunda alınan 2, 3, 4 no"lu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin 29.04.2013 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında gündemin 2 ve 4. maddelerinde alınan kararların iptaline ilişkin davanın reddine, 3. madde yönünden ise, Hüseyin Yaşat Manav’ın ibra edilmesine ilişkin kısmın iptaline, 3. maddede alınan diğer kararların iptali talebinin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
    Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 20,80 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 02.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara