Esas No: 2022/2939
Karar No: 2022/8199
Karar Tarihi: 26.09.2022
Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2022/2939 Esas 2022/8199 Karar Sayılı İlamı
9. Ceza Dairesi 2022/2939 E. , 2022/8199 K.Özet:
Sanığın çocuk istismarı suçundan Bodrum Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm, yapılan istinaf başvurusuyla reddedilmiştir. Temyiz istemleri ise incelenmiş ve katılanın temyiz istemi reddedilirken, sanık müdafilerinin temyiz itirazı kabul edilmiştir. Mahkeme, delillerin huzurda tartışılmaması ve eksik araştırma nedeniyle kararı bozmuş ve dosyanın bir örneğini İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmesine karar vermiştir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
- 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi: Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 210. maddesi: Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez.
- 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi: Temyiz başvurusunun reddedilmesi.
- 5271 sayılı CMK'nın
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.10.2021 gün ve 2021/270 Esas, 2021/379 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Katılan vekilinin temyiz isteminin incelemesinde:
5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık müdafilerinin temyiz isteminin incelemesine gelince:
5271 sayılı CMK'nın 217. maddesinin birinci fıkrasında “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanunun 210. maddesinin birinci fıkrasında ise "Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez" hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda mahkemece mağdurenin duruşmaya getirilerek iddiaya konu hususlarla ilgili dinlenip, bunun mümkün olmaması halinde ise savcılık aşamasında kaydedilen görüntülü beyan CD'si duruşmada hazır bulunan taraflarla birlikte izlenip, ifadeye yönelik beyanlarının da alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması karşısında söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 28.12.2021 gün ve 2021/1792 Esas, 2021/2100 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmesine, 26.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.